Halte au dénigrement

Jeudi 11 février 2010 4 11 /02 /Fév /2010 16:08

Halte au dénigrement

Dans le dernier numéro de Boulogne-Billancourt Information, le maire a évoqué à deux reprises « la menace de mise sous tutelle préfectorale de la ville en 2008 ».

Cette menace n’a jamais existé, car l’état des finances municipales en mars 2008 était satisfaisant, comme l’atteste l’étude financière établie à cette date par le Trésor Public.

Faire croire aux Boulonnais qu’il est nécessaire d’augmenter fortement la fiscalité participe beaucoup plus de la querelle politique que de la vérité financière. À aucun moment, les autorités préfectorales ni les différents organismes chargés du contrôle financier des collectivités territoriales n’ont manifesté la moindre préoccupation sur la situation financière de Boulogne-Billancourt et encore moins enclenché le processus juridique très précis qui peut conduire à la mise sous tutelle d’une collectivité.

C’est sans doute parce qu’en 1995 j’avais été élu pour sortir la ville de cette tutelle, ce qui fut fait sans augmentation de la fiscalité, que cette menace est évoquée depuis deux ans.

Je souhaite vivement qu’il n’en soit plus question, car il est consternant de constater que le dénigrement des prédécesseurs constitue l’argument central de l’action du maire de notre ville.

Cela dit, je me réjouis d’apprendre que la gestion municipale s’améliore et que les notes favorables attribuées par le cabinet Standard and Poors retrouvent leur niveau des années

1996-2007. Et, avec tous les membres du groupe Unis pour Boulogne-Billancourt, je souhaite que cette bonne appréciation persiste tout en maintenant une fiscalité modérée à Boulogne-Billancourt.

Jean-Pierre Fourcade

et le groupe Unis pour Boulogne-Billancourt

Article du BBI de février 2010

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Publié dans : Conseil Municipal
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires

Précédent : Boulogne-Billancourt : Menace de mise... Retour à l'accueil Suivant : Condamnation du directeur adjoint de...

Commentaires

Vous avez fait la démonstration qu’une ville pouvait tout à la fois consentir le lourd investissement d’un remodelage urbain, avec le Centre Ville puis l’aménagement des Terrains Renault dont l’Ile Seguin,
et ne pas augmenter les impôts,
l’expansion économique apportant les financements nécessaires.

C’est ainsi que Boulogne Billancourt a vécu 13 ans exemplaires, avec un des plus grands chantiers d’urbanisme de la région parisienne, et une douceur fiscale pour les boulonnais, sans recours à une dette excessive dont une ville voisine détient un record en France.

Ces temps ont bien changé !

L’épisode de la « tutelle préfectorale » est en fait très révélateur d’une gestion approximative et de « l’inconscient » qui la mène.

Fin 2008, votre successeur fait voter par le Conseil Municipal
- la souscription d’un important emprunt
- l’augmentation de 11% des impôts locaux.
Vous manifestez que les comptes de la ville ne justifient ni l’emprunt inutile ni les impôts injustes.

Fin 2009, les comptes vous donnent raison.
Quelle est donc la raison de ce deux décisions qui paraissent de mauvaise gestion ?

M Arvouez donne l’explication dans son article sur la Tutelle Préfectorale, dont il rappelle que l’élément initiateur est un déficit de 5% par rapport au budget voté.
Lorsque votre successeur a stoppé tous les projets de l’Ile Seguin, c'est-à-dire les recettes, sans pour autant stopper les dépenses engagées et programmées pour leurs suites, il a déséquilibré le budget et on lui a fait réaliser la conséquence possible d’un déficit de 5% et la Tutelle qui pourrait suivre.
L’emprunt inutile a couvert ce risque pour 2008
La hausse des impôts pour 2009 et suivantes.

C’est l’explication qui semble factuelle.

Et voici « l’inconscient » :
Pour un maire, la mise sous tutelle est une avanie mortelle.
Ce risque doit occuper une large place des pensées de votre successeur, coutumier de faire porter à ses prédécesseurs, vous-même et Pierre Mathieu Duhamel, toutes les turpitudes de la mauvaise gestion ; surtout celles de ses propres décisions.
Si le budget pouvait être déséquilibré, c'est donc qu'il était mauvais.
Et voilà !
La mise sous tutelle est devenue une conséquence de votre gestion.

Tout est redevenu normal, « l’inconscient » a rejoint le conscient, ou est-ce l’inverse ?

Commentaire n°1 posté par jlouis le 08/03/2010 à 16h58

l'excellent et pertinent article de M Arvouez,
juste avant le vôtre,
démontre l'inanité des propos tenus et écrits par le député-maire.

La question est vraiment de connaitre la réalité de sa certitude, bien que la conclusion soit la même:

S'il est conscient de la fausseté de ses assertions, ce n'est pas seulement du dénigrement et c'est grave pour notre ville et pour la République.

S'il est inconscient, c'est à dire qu'il répéterait sans comprendre (?), c'est grave pour notre ville et pour la République.

Les prochaines élections municipales sont en 2014.
Quelles conséquences, certaines irréparables, d'ici là?
Le Conseil Municipal, plus exactement la majorité du maire de 40 sur 55, est-elle consciente de cette situation?
UPBB devrait nous rendre compte de ce point!

Commentaire n°2 posté par jean louis le 12/02/2010 à 18h25

Tout savoir sur ...

Recherche

Date des conseils 2012