La version de l'article n'est pas tout à fait exacte:
 - le conseil municipal a rectifié sa délibération sur les statuts à la demande du préfet, ce qui signifie que la délibération antérieure n'a pas passé le contrôle de légalité.
 - 200 000 euros, si on écoute bien la bande, ce n'est pas le budget du CESL, qui comprendrait donc les défraiements, c'est le montant global des vacations, tous champs confondus (le maire a donné l'exemple d'un conseiller technique pour le musée Belmondo et de moniteurs dans les associations sportives). On ne connaît donc toujours pas, malgré les demandes réitérées de l'opposition, le budget du CESL, qui fonctionne depuis 2 mois.
 - le maire n'entend pas remplacer des indemnités illicites par des défraiements: les défraiements, "dans la limite du budget du CESL" (que nous ne connaissons donc pas), étaient prévus dans la version d'origine et ont été maintenus. Pour compenser l'absence d'indemnités, le maire compte recourir à des vacations, dont on n'a pas bien saisi le mode d'attribution l'autre soir. Autrement dit, les défraiements s'ajoutent aux vacations, et ne s'y substituent pas. Le tout pour un montant indéfini.
La suite au prochain numéro...